2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

denki:電気・電子[削除議論]

1 :774ワット発電中さん:04/09/09 01:49 HOST:AIRH03243021.ppp.infoweb.ne.jp
電気・電子板
http://science3.2ch.net/denki/
での削除関係に付いて議論するためのスレッドです。

25 :774ワット依頼中 ◆34t8RXA46g :2005/11/16(水) 21:49:51 HOST:YahooBB218130230047.bbtec.net
denki:電気・電子[スレッド削除]
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1072162962/366
へのレス。

The Acoustical Society of Japan : ttp://www.asj.gr.jp/overview/index.html
>研究委員会は−音声、聴覚、騒音・振動、建築音響、電気音響、音楽音響、超音波、
>音響化学―8分野にわかれて組織され、

1.音響工学において、電気・電子工学が担当するのはごく一部で、工学という
 もう少し広い範囲で扱われるべき。
2.スレタイ、スレ趣旨からは電気・電子工学的な意味合いが感じられない。
3.電気音響というのは目的であり、それを実現させるのは個々の回路技術であるから、
 既存のスレで充分対応できる。
 ( DSP、CPLD、オペアンプ、アンプ、A/D、フィルタ、マイク、スピーカなどの名を
 冠したスレはある)
4.音声信号処理という情報処理を扱いたいということであれば、それは板違い。
 板のトップより 【内容】電気・電子回路について語る(アマ・プロ問わず)

以上の観点から板違いと考えました。一部に電気・電子工学的な要素があるからといって
スレ立てすると、延々と板違いの部分についてのレスが続くというスレが在りますので。
● ディーゼル、ガスタービン発電の疑問 ●
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/denki/1120315687/

またこれは言わずもがなのことなので、削除人だけへの説明になるかもしれませんが、
音源、マイク、スピーカの位置がどーのこーのというのは電子工学の範疇ではありません。

26 :”削除”異議唱えたもの。:2005/11/17(木) 13:24:00 HOST:proxy.daikoku.co.jp<163.64.8.107>
>>25
反論するよ。
1:現状のスレの中からある話題でサンプルを作ってみよう。「マイコン制御において電気電子工学が担当するのはごく一部で(制御工学 これは純粋に数学分野・ソフトウェア工学が多数を占める)もう少し広い範囲である換われるべき。」
どうだろう。こうするとマイコン制御、picなどの組み込みマイコンのほとんどは不適格ということになる。
シリアル通信に関してだって、現在の学問的な要素としては数学的な分野の方が大勢を占めてるよね。その主張は無理がありすぎるし君の主観だけ。

2:スレタイは十分まとも。スレ趣旨は無視しておけばよい。何が何でも同スレの>>1の意見に従わなくてはならないということはあるまい。
おちゃらけなスレタイやスレ趣旨を書き込んであっても、まともな議論ができていたスレは2ch上にはいっぱいある。
これも君の主観だけで断じている。

3:貴君のロジックでいくと電池スレは本来化学反応が主体になるため電電板ではなく化学板に行け。となる。
  電池関係企業の求人は電気・電子工学科よりも化学科主体である。
  また個々の回路技術云々というのであれば電電板のスレの大半が削除対象になる。
  cf.メカトロニクススレはモータやセンサースレで対応できる。(極論)いや、そもそも機械工学だろ。
二重基準になっているよ。

4:この言い分は因縁に近い物言いではないだろうか。音声信号の電気処理などは個々のスレに散らして議論できない状態になっているのはわかっているんじゃないかな?
3の個々で対応できると言うが、たとえばデジタル処理でフィルターをかけるとしても現実にはデジタルフィルタだけではなくアナログフィルタも併用しなければらない。
DSPスレとフィルタースレに分離するのは不適切だし、フィルタスレでどちらも議論をするにはDSP周りの話は不適切。
もっとも、情報処理といっても理論部分だけではないと思う。

>音源、マイク、スピーカの位置がどーのこーのというのは電子工学の範疇ではありません。
では何の範疇になるんですか?それを明示できなければ単なる無責任な言いっぱなしにしか見えません。

ご回答よろしく。


27 :”削除”異議唱えたもの。:2005/11/17(木) 13:37:41 HOST:proxy.daikoku.co.jp<163.64.8.107>
>>25

4:に対して追加。
今はないけどビデオ信号処理という話題が将来出てきたとするよ。

アナログドメインで話をするなら電気工学の範疇だけど、これからはデジタルドメインでビデオ信号が扱われるようになるよね。
(アナログドメイン=従来のテレビやビデオ。デジタルドメイン=BS/CS/地上波デジタル放送。微妙なのがパソコンのビデオアウト)
デジタル放送などはMPEG2-TSを処理する"情報処理”にて出画するので、電気・電子工学の範疇ではない。
と言って切捨てできるのですか?



28 :”削除”異議唱えたもの。:2005/11/17(木) 13:39:04 HOST:proxy.daikoku.co.jp<163.64.8.107>
紛らわしい書き込みしちゃったので追加訂正しときます。

デジタル放送などはMPEG2-TSを処理する"情報処理”にて出画するので、"ビデオ信号処理”は電気・電子工学の範疇ではない。
と言って切捨てできるのですか?

29 :とおりすがり l´<_` l:2005/11/17(木) 20:39:49 HOST:216.248.192.61.east.flets.alpha-net.ne.jp
>>26-27 でたいそう御託を並べてるが、
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/denki/1131705934/1
>1 名前:774ワット発電中さん 投稿日:2005/11/11(金) 19:45:34 ID:baIFVYwN
>楽器音響・音声合成等含。
----- 以上。ホントにコレだけ。 -----
なにこれ? ヤル気あんのか?

>2:スレタイは十分まとも。スレ趣旨は無視しておけばよい。
>何が何でも同スレの>>1の意見に従わなくてはならないということはあるまい。
ただ単にスレ立てがしたかったのか?

>楽器音響・音声合成等含。
それなら、
DTM板
http://pc8.2ch.net/dtm/
楽器・作曲板
http://music4.2ch.net/compose/
の方でスレ立てた方が人集まると思うけどな。

30 :25:2005/11/17(木) 20:51:15 HOST:YahooBB218130230047.bbtec.net
>>26
1.すごく無理のある発言。例にあげられたマイコン制御は何が主体ですか?「マイコン」が
ないと話が成り立たないテーマですね。一方、音響工学における電子工学は? あったら
便利だけど無くても成り立つパートでしか無いですね。
シリアル通信の例に関しても然り。ハードよりのことは板内で話されていますが、パケットとか
ネットワーク構築などがテーマになることはありません(OSI階層なんて概念は最近では
使ってないのかな?)。ソフト設計との切り分けが為されているわけです。

2.スレ趣旨がまずいという自覚があるようなんでこれは済みとします。

3.これも無理のある主張。電電板の住人は電池を作る人はほとんどいないはずです。
電池を使う、電池から産み出された電気を使うという立場だからです。電気を産み出すまでは
機械、化学、物理の分野、その電気をどう使うかは電気・電子の分野、そしてその結果を
どう使うかは他の分野というように切り分ければ、自ずと理解できるはず。

4.通して読んだんで思わずこけたけど。
>何が何でも同スレの>>1の意見に従わなくてはならないということはあるまい。
>個々のスレに散らして議論できない

矛盾点を挙げても単なる揚げ足とりなんで、そのテーマに必要であれば他のスレ向きの
技術でも取り上げるというのは、ごく普通の日常茶飯です。
だからこそ、スレタイ、スレ趣旨が重要なのです。板違いの話を続けないためにも。


>では何の範疇になるんですか?それを明示できなければ単なる無責任な言いっぱなしに
>しか見えません

これは重要、かつ基本的なことなので一番最初の1.で説明したと思ったんですが。
工学。さらに親切にゆうなら、音響工学 w

31 :25:2005/11/17(木) 21:00:00 HOST:YahooBB218130230047.bbtec.net
>>27-28に関しては、特定のハードウェアに依存する話題として話されていますね。純粋に
情報処理的なことでは話題になっていないと思います。

反論ついでの追加。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1072162962/366
>音響工学は電気・電子工学で専攻する学問なので

特定の学校の特殊な事情を持ち出しても、何の参考にもなりません。機械工学での専攻としている
大学もあります(むしろその方が多いかも)。扱う範囲の広さから、独立させるのでなければ
適当に振分けられるだけです。


あと、気なる事を少々。
「主観」という言葉を使い過ぎ。もともと議論というのは主観と主観のぶつかり合いです。
当たり前の事なので、普通は使いません。じゃあ「客観」とはなんだ、ということになりますから。
まさか自分の意見が「客観」だと主張される事は無いと思います。
理系の人なら、第三者が追試可能なデータだけが客観だというぐらいの厳しい認識を持って欲しい。

それと総じて問題の切り分けが為されていない部分が多いようです。
2ちゃんねるにおける、カテゴリ、板、スレッドの役割を考えて、母屋にあるものを軒下に
押し込むようなことは避けて欲しいと思います。

最良の解決法としては、板をおねだりして独立する事だと思いますが、そこまでの需要が
あるかどうかは・・・。それまでは工学板で時を待つのがよろしいかと。

32 :25:2005/11/17(木) 21:12:17 HOST:YahooBB218130230047.bbtec.net
もたもた文を捻くってる間に>>29が。リロードすればよかった。
語調はちと荒いですが、内容には同意します。

33 :--;:2005/11/17(木) 23:30:06 HOST:ntaich085088.aich.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp
>>29
削除意義を唱えている人間がスレ立てしたわけじゃないんだが、どうも勘違いしているやつがいるようだな。
んで、25は26の最後の疑問に答えてくれ。

34 :--;:2005/11/17(木) 23:33:47 HOST:ntaich085088.aich.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp
>>30
3:じゃあ今電電板で繰り広げられている充電地の物性に関する話題って電子工学なのかw

板内の様々なスレであんたの削除依頼がうざいとたたかれているのはなぜなんだろうね。


35 :--;:2005/11/17(木) 23:48:00 HOST:ntaich085088.aich.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp
>>33
あと27,28の意見への反論も聞きたいなあw

36 :29:2005/11/18(金) 00:17:32 HOST:216.248.192.61.east.flets.alpha-net.ne.jp
>>33
ああ、確かに勘違いしていた様だ。

>>34
あれが叩きか? 糞スレや重複スレ立てた厨房が喚いている
だけじゃないか。

ところで、おまいさんは立てた訳じゃないのにスレ削除に反対
しているが、あのスレでは何が語られるべきor語りたいと考えて
いるんだ?
 >>26-35 を読んだが、1文字とも見出せないんだよ。
話好きのかまってちゃんじゃないよな?
まだ 「楽器音響・音声合成等含。」って書いた >>1 の方が
マシに思える。


37 :25:2005/11/18(金) 00:29:06 HOST:YahooBB218130230047.bbtec.net
>>33-35
よく言われることですが、あと何度かレスを読み直し、議論に参加できるレベルに
日本語、論理を再構築してからどうぞ。

それまでは無視。

38 :25:2005/11/18(金) 00:32:59 HOST:YahooBB218130230047.bbtec.net
うあw、またかぶせてしまった。
>>36 あの方らしいので、構わないほうがいいかと。

39 :ガイシュツ ◆atMKiSyUTU :2005/11/18(金) 01:11:40 HOST:dm8416.jaist.ac.jp
>>25
逆に、明らかに一部分である以上存在していてもまったく問題はないとも解釈できるがいかがか?

>音源、マイク、スピーカの位置がどーのこーのというのは電子工学の範疇ではありません。
それは違うと思う
↓ソース
電気情報通信学会 基礎・境界ソサイエティ サブソサイエティと研究専門委員会
http://www.ieice.org/ess/ESS/tg-j.html

40 :25:2005/11/18(金) 01:53:07 HOST:YahooBB218130230047.bbtec.net
>>39
おー、そのHNは久しぶり。挨拶もそこそこですが、

>逆に、明らかに一部分である以上存在していてもまったく問題はないとも解釈できるがいかがか?
いやそれは問題でしょう。部分が全体を含包するような。全体を許容する事のできる
工学板で、板として独立できるまで揺籃期を過ごすのがベターでは? 電電板がそうであったように。

>それは違うと思う
音響学会では、そのようには考えて欲しくないようです。あくまで独立志向、当然か w
>>25のリンク先、参照。

寝落ちしますんで、続きがあるようであれば明日。

41 :25:2005/11/20(日) 00:40:22 HOST:YahooBB218130230047.bbtec.net
しばらくレス無しというのは、もう意見は出尽くしたということでしょうか?
となれば、後は削除人の判断に委ねるということになります。

もし疑問点とか論議不十分な点があれば、その時にでも指摘よろしく。

42 :おせっかい馬鹿は大迷惑:2005/12/07(水) 21:22:32 HOST:62.59.252.40
全面的に>>26に賛成だ

>>25こと、HOST:YahooBB218130230047.bbtec.net
こいつの趣旨で行けば、電気のテクニカルターム以外は許さないってことだな?
数学も物理も場合によっては化学ですら当然エレクトロニクスの話題に上ることだってある。
それ以外にも工学なんだから人間生活が絡むのは当然のことだ。
また、
音響製品は電気メーカが製造してる事実を見ても普通の人間ならすれ違いなどと思わない。
キチガイなのか HOST:YahooBB218130230047.bbtec.net こいつは?
こんなわけのわかってないアホの意見がこのスレを代表してるなどと削除人にも勘違いされると困るな。

大体スレなんてもんは犯罪予告でもない限りFIFOで古い順に削除していけばよろしい。
総数を決めといて一定時間放置した後順番に消していけば何も問題ない。
それを、何もわかってないアホがしゃしゃり出てきて、勝手な解釈を並べ立て、
レスがあるのに勝手に削除依頼するなどもってのほかだ。
なんなら自分でBBS作れよ。気に入らないレスがあればどんどん削除して思い通りに運営できるぜ。
いろんな意見を認めるのが匿名掲示板だ。

43 :山 崎 渉:2005/12/10(土) 23:17:35 HOST:ntchba001013.chba.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp
削除手順があるからという事で、削除依頼を日課にしている人がいますが、
電気屋さん(電気・電子板住民の総称)としては、スレタテ荒らしでもお出ましに
ならない限りは、スレの削除の必要性を感じません。

削除人ドモは、電気電子板のスレ削除はやらなくてけっこうです。

削除人ドモは、電気電子板のスレ削除はやらなくてけっこうです。

削除人ドモは、電気電子板のスレ削除はやらなくてけっこうです。

削除人ドモは、電気電子板のスレ削除はやらなくてけっこうです。

削除人ドモは、電気電子板のスレ削除はやらなくてけっこうです。

44 :山 崎 渉:2005/12/10(土) 23:23:07 HOST:ntchba001013.chba.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp
>>29
製品利用者が集う板ではメーカーの宣伝に騙されている人が大半なので
純粋に技術的な議論はできない現状を知らないの?

45 : :2005/12/11(日) 00:31:15 HOST:shadowland.snow-crash.org
現在削除依頼を繰り返すもの約1名、>>43の言うように犯罪にでもからまない限り
基本的に削除する必要はないし、ディスクサーバの都合をいうなら、
古いものから順に削除していけばいいと思うのだが、、
◆34t8RXA46g が勝手に削除依頼し、電電板の住人は全く知らないままある日いきなりスレッドが
削除されてしまうという現状があります。
従って、住人に告知する意味でも電電内のスレにて、依頼があったときにageて周知する必要があります。
◆34t8RXA46g が削除目的のスレにて削除依頼の旨を告知しないから仕方ありません。
今後、議論はこちらでするとしても、削除依頼の監視は

http://science4.2ch.net/test/read.cgi/denki/1134188266

にて行います。削除依頼があったときはどなたでもいい、上記スレをageて住民の喚起を促してください。

46 :.:2005/12/12(月) 02:12:24 HOST:193.128.192.61.east.flets.alpha-net.ne.jp
>>44
>メーカーの宣伝に騙されている人が大半なので
ソースプリーズ

>純粋に技術的な議論はできない
何の技術ですか?
問題のスレでは
>楽器音響・音声合成等含
これしか書いておらず、電気・電子のどの技術にどう絡めたいのか書いてない。


47 : :2005/12/15(木) 13:10:15 HOST:ms47dhcp13.jaist.ac.jp
http://www.dolby.com/about/who_we_are/leadership.html#1
He received his BS in electrical engineering from Stanford University in 1957

http://www.bose.com/controller?event=VIEW_STATIC_PAGE_EVENT&url=/about/history/index.jsp
Bose Corporation was founded in 1964 by Dr. Amar G. Bose, then professor
of electrical engineering at the Massachusetts Institute of Technology.

59 KB
新着レスの表示

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
名前: E-mail (省略可) :


read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)