2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

こまちくりにっく

1 :院長・土井秀明:06/08/25 00:11 HOST:zaq3d2ea6eb.zaq.ne.jp<8080><3128><8000><1080>
対象区分:[法人/団体]管理人裁定待ち
削除対象アドレス: 削除理由・詳細・その他:
    事実と相違があります。書き込み者も確認できています。
    7日間ルール適応で構いませんので、削除をお願いいたします。
    なお、同様の書き込みが他にも多数ありますが、html化待ちで閲覧できません。
    過去ログ倉庫に出て来次第、削除依頼を改めて行います。


2 :削ジェンヌ▲ ★:2006/08/25(金) 18:08:10 0
書き込み者の確認が出来ていますということですが
お話し合いはどうなっているのでしょうか?
また、事実と相違があるというのはどの部分でしょうか。

3 :院長・土井秀明:2006/08/25(金) 21:39:07 HOST:zaq3d2ea6eb.zaq.ne.jp
>>2
話し合いは完了しています。今後同様の書き込みがあった場合は、名誉毀損、偽計業務妨害に当たる点も確認しています。
事実と相違がある点に関しましては、話し合いが済んでおり詳細を書くことはできませんが、かなりの部分で事実と相違があるとだけ書いておきます。

4 :院長・土井秀明:2006/08/25(金) 21:49:44 HOST:zaq3d2ea6eb.zaq.ne.jp
>>2
追加させていただきますが、事実ではないので削除を依頼しております、このスレッドは公開であり、書き込んだ内容は自己責任として削除されないはずですよね。
転載することは絶対にしてはいけないことではなかったでしょうか?
ですから詳細を書くことは削除を意味ないものにする可能性がありますので、書き込めません。ご了承ください。
そのためにも反論を確認する「7日間ルール」の適用を提案させていただいておりますが。

5 :ただの通りすがり:2006/08/25(金) 22:01:16 HOST:350283001770872 proxy308.docomo.ne.jp
ずっと様子見てましたが
しっかりした依頼に思えますけどどうでしょう
事実確認はこのスレで追究しすぎるのは良くないということでは
院長さんと同意見です

6 :徘徊:2006/08/25(金) 22:21:39 HOST:357665009029819 proxy316.docomo.ne.jp
>>5
そうかな?

相手とは話がついていることにすればこの様な文章は幾らでも書けるかと。

なんの根拠も示せずに『話はついたから消せ』では余りにも都合良すぎでは?

悪いやり方ならば医院長が『話はついた』と嘘をついて『真実』を消す。

って事も可能じゃない?


やっぱり医院長にはもう少し根拠を示すべきだよ。
公開スレを自分で立てたんだから転載されるのが嫌だって言うのは都合良すぎ。

7 :徘徊:2006/08/25(金) 22:27:45 HOST:357665009029819 proxy368.docomo.ne.jp
失礼しました

医院長 ×
院長 ○

8 :  :2006/08/26(土) 00:33:54 HOST:ZH118145.ppp.dion.ne.jp
そもそも個人が特定できた=削除対象なんて聞かないけど。

9 :名無しさん:2006/08/26(土) 01:39:38 HOST:N060197.ppp.dion.ne.jp
>>5>>1の自演に見えなくもないけど証拠は無い。

10 :じょるぼあ:2006/08/26(土) 09:22:47 HOST:PPPpf16.oita-ip.dti.ne.jp
7日間ルールで反論無ければいいのでは?
コピペを繰り返してるので目的は嫌がらせで
発言に責任が生じる反論は出来ないと思う


11 :散歩中:2006/08/26(土) 09:32:46 HOST:p2046-ipbf209akatuka.ibaraki.ocn.ne.jp
>かなりの部分で事実と相違があるとだけ
転載云々について言及されていますが、単純にレス番号を提示して、その何行目から何行目まで
とか表現されれば良いと思います。

7日間ルールは「事実に反することであるかどうか」を知ることができない2chのとる確認手段
ですから、その質問をしているのでは?

かなりの部分と言うことは、少しは事実に則した部分があると言うことなのでしょうから、
「事実ではないので削除を依頼しております」と矛盾しませんか?







12 :”削除”シマーン:2006/08/27(日) 06:13:21 HOST:p2109-ipbf202niigatani.niigata.ocn.ne.jp
>なお、同様の書き込みが他にも多数ありますが、html化待ちで閲覧できません。

ケチってないでお金払って見なさい。

13 :削ジェンヌ▲ ★:2006/09/13(水) 11:21:11 0
>>3-4
転載なさらずとも部分指定は出来ますのでお願い致します。

14 :院長・土井秀明:2006/09/13(水) 17:25:09 HOST:zaq3d2ea698.zaq.ne.jp
弁護士への依頼は、先方のご家族からの依頼であり、先方との話を打ち切って弁護士さんに依頼したわけではありません。

15 :特別天然痴呆症:2006/09/13(水) 17:52:33 HOST:dsl021-174.kcn.ne.jp
>>1に対して>>2 それについて>>3,4
で、>>13と来て、>>14

弁護士? 話が繋がってるのか…?


16 :なにわの案内人 ★:2006/09/13(水) 18:30:22 P
御依頼者様
お疲れ様です。
削除依頼板においてスムーズに受付されますようなお手伝いを心がけて御案内させて頂きます。
(他の方のアドバイスと重複する部分もございますが。。。)

>>2,>>13におきまして削除人が削除判断をお示しするための材料を提示して頂きたいと言う旨の
レスをお返ししておりますので、これに対しての直接的な御回答をお願い致します。
御承知の様に本文の直接的な転載は避けて頂く事はもちろんですが、>>11さんが書かれている
ような方法も御座いますので御勘案頂きまして御提示下されば幸いです。

17 :院長・土井秀明:2006/09/13(水) 22:11:29 HOST:zaq3d2ea698.zaq.ne.jp
>>16
回答はしているつもりですが、直接的には難しいですね。元の書き込みを読んでいただいてから見ても理解できないほどでしょうか?文章だけの表現は難しいですね、文才が無いのでしょうか?
たとえばhttp://life7.2ch.net/test/read.cgi/seikei/1091479391/301では空欄抜きでカウントして12〜17行目が確実に事実ではないと書けば良いのでしょうか?
>>2の話し合い結果についても7日間ルールなりを適応すれば、多くのスレッドに長期間にわたって書かれている方ですから、話し合いが付いていなければ反論なさるでしょう。
転載せずに書くとすれば、該当するようなクレームを訴える患者さんがいて話し合いをしたという部分は確実に事実と言えます。
その内容やそれに対する対応の書き込みは事実に反している部分です。
具体的には>>14に書いたとおり、弁護士さん任せにして無視してはいないということです。




18 ::2006/09/13(水) 23:11:02 HOST:FLH1Abt065.osk.mesh.ad.jp
┐(゚〜゚)┌
ぐだぐだ長文書かなくてもルールに従って粛々と依頼すりゃいいんだよ


19 :削ジェンヌ▲ ★:2006/09/14(木) 12:16:09 0
>>17
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/seikei/1091479391/301では空欄抜きでカウントして12〜17行目が確実に事実ではない
であれば、スレッド上で否定されればよいと思います。

私は削除を控えさせて頂きます。

20 :院長・土井秀明:2006/09/14(木) 20:52:35 HOST:zaq3d2ea9bd.zaq.ne.jp
過去スレに入ったものは、どうやってスレッド上で否定できるのでしょうか?
また、多くのレスが付いて、発言番号が遠く離れていては元発言が一人歩きするのではないでしょうか?
2ちゃんねるですから面白半分、悪意半分でコピー&ペーストをする方も居られますが、そういったことが起こった場合も当方で探して個別に各スレッドで否定して回らなければならないのでしょうか?
確かに「直接の関係者や被害者による事実関係の記述・等が含まれたものは削除されません。」とは書いてありますが、0.1%が事実で99.9%が虚偽であってもこれが適応されるのでしょうか?
法人の重要削除は、原則管理人裁定とのことですので管理人さんのご意見と過去スレのスレッド上での否定方法もいただければありがたく思います。


21 :部外者:2006/09/14(木) 22:05:23 HOST:nz26.opt2.point.ne.jp
>20
今回の削除依頼については、正式に却下されているように見えますが。
本件についてこれ以上の議論は無駄ではないですか?

22 :一般人:2006/09/14(木) 22:49:19 HOST:59-190-21-6.eonet.ne.jp
>>20
>>2>>13に回答しない限り放置でしょうね。
長文書いても本質がぼやけるだけです。
要点のみ簡素に書きましょう。

23 :”削除”シマーン:2006/09/14(木) 22:50:08 HOST:p3150-ipbf203niigatani.niigata.ocn.ne.jp
>>20
文句あったら訴訟でもなんでもしなさい。
ここでの議論は無意味だと思いますよ。時間の浪費にすぎません。


24 :暇な傍観者:2006/09/15(金) 01:08:21 HOST:eAc1Aau162.osk.mesh.ad.jp
>20
19のレスの意味わかります?
ちゃんとスレは、生きてますよ。


25 :院長・土井秀明:2006/10/02(月) 22:13:20 HOST:zaq3d2ea24f.zaq.ne.jp
削ジェンヌ▲ ★様、管理人様
回答がいただけませんが、メールがよろしいでしょうか?

26 :_:2006/10/02(月) 22:18:52 HOST:z76.58-98-107.ppp.wakwak.ne.jp
回答がいただけませんの前に全然話がかみ合って無いんですけど。

27 :テヘ:2006/10/02(月) 22:48:19 HOST:p190.net220148024.tnc.ne.jp
>>25
>>20にて「過去スレに入ったものを・・・」とおっしゃっていますが
どのスレも過去スレにはなっていないようですが。
それぞれのスレで反論なさったらいいんじゃないんですか?
ということを削除人がおっしゃっていると思います。

ちなみに過去スレの削除依頼はスレ違いになります。
それ様のスレがありますのでそちらへどうぞ。
もしかしたら別の削除人が消してくれるかもしれません。

28 ::2006/10/02(月) 22:50:43 HOST:ntfkok121131.fkok.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
>>25

>>2
>事実と相違があるというのはどの部分でしょうか
という部分に対して、的を得た返答がない限り、これ以上の進展はないかと思います。

>>17
>元の書き込みを読んでいただいてから
削除人も暇ではありませんし、1日何百とある削除依頼に対して全部のスレで
全部のレスを読むのは困難です。だからこそ、どこがどのように問題なのか、全てに対して
説明を求めているわけです。

また、あなたは>>17において、「たとえば」として現在でも書き込み可能なスレッドを
例としてあげたため、>>19で「だったらスレッド上で否定する内容を書けばよい」と言っている。

また、>>20
>また、多くのレスが付いて、発言番号が遠く離れていては元発言が一人歩きするのではないでしょうか?
については、あなたは>>17で「7日間ルール」を希望してる割には、主張が異なってきています。
そもそも、発言番号が遠く誤解を招くからという理由で7日間ルールに該当するようなものを
いきなり削除するという対応は2chでは行っていませんので。


と も か く 、まとめとしては
「削除理由について、それぞれ詳細な説明があるまで何を言おうがこれ以上の進展はない」
ということです。



29 ::2006/10/02(月) 22:52:54 HOST:ntfkok121131.fkok.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
>>27
>ちなみに過去スレの削除依頼はスレ違いになります。

法人からの要請の場合は、過去スレだろうか現行スレだろうが各法人のスレ上からで問題ありません。
間違ったルールを教えて依頼者を惑わさないでください。

30 :テヘ:2006/10/02(月) 22:58:35 HOST:p190.net220148024.tnc.ne.jp
うぉ。
これは、失礼をしました。

でしたら、その削除して欲しい過去スレのアドレス(スレ番も)を
ここにあげる必要があるということですね。

14 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)